Курсовая работа по литературоведению на тему Русская литературная критика в толстых журналах

Введение

Актуальность настоящего исследования состоит в том, что сегодня рынок «толстых» литературных журналов не только не популярен, но также он сжался по сравнению с тем, каким он был во времена Советского Союза. Опыт показывает, что сегодня молодым читателям критические отзывы экспертов о творчестве современных авторов просто не интересны.
С другой стороны нужно отметить, что литературная критика – это обширный пласт науки. Критик – это не просто эксперт в области литературы и русского языка. Критик – это эксперт, который делится с читателями своим видением того или иного произведение или на творчестве рассматриваемого литератора.
Однако в отличии от обычного критического отзыва критик – это специалист который рассматривает произведение со всех сторон. Он рассматривает и особенности стилистики автора, рассматривает филологические особенности произведения. Оценивает качество и верногсть использования языка автором.
Цель исследования – выявить особенности русской литературной критики в толстых журналах.
Объект исследования – литературная критика.
Предмет исследования – русская литературная критика в толстых журналах.
Задачи исследования:
1. Дать определение литературной критике.
2. Дать характеристику целям и задачам литературной критики.
3. Выявить особенности современного состояния литературной критики.
4. Выявить особенности развития литературной критики в литературных журналах.
5. Сделать выводы по итогам исследования.

1. Анализ научных источников посвященных литературной критике
1.1. Понятие о литературной критике

Литературоведение – это область литературного творчества, граничащая с искусством (беллетристика) и наукой о литературе (литературоведение) .
Занимается :
интерпретацией и оценкой литературных произведений с точки зрения современности (в том числе актуальных проблем общественной и духовной жизни) и личного мнения критика;
выявляет и утверждает творческие принципы литературных направлений;
оказывает активное влияние на литературный процесс, а также непосредственно на формирование общественного сознания;
опирается на теорию и историю литературы, философию, эстетику.
Она часто носит публицистический характер, политически злободневна, переплетается с журналистикой. Он тесно связан со смежными науками: историей, политологией, языкознанием, текстологией, библиографией.
Оно выделяется уже в эпоху античности в Греции и Риме, а также в древней Индии и Китае как особое профессиональное занятие. Но долгое время оно имело только «прикладное» значение.
Ваша задача — дать общую оценку произведению, поощрить или осудить автора, порекомендовать книгу другим читателям. Прежде всего, необходимо отличать критику от истории литературы, ибо ее отличия от теории литературы совершенно очевидны.
Традиционное разграничение истории литературы и критики основано на временном принципе. Текущая литература, современный литературный процесс считаются главным предметом критики; а история литературы дает отчет о прошлом литературы, обо всем, что приобрело разряд классики.
Такое объяснение можно принять как один из признаков критики, но не как абсолютный критерий. Сама история критики показывает невозможность ограничить критику современным литературным процессом. Так, например, известные статьи Д.И. Писарева о Пушкине, несомненно, являются литературно-критическими, хотя Писарев родился более чем через три года после смерти поэта, а потому не мог быть частью одного с ним литературного процесса .
При всей важности временного критерия в различении критики и истории литературы его явно недостаточно. При определении специфики критики надо учитывать не только предмет познания, явление, на которое направлена критика, но и форму познания, характер оценки литературных фактов.
Существует несколько подходов к решению этой проблемы: Некоторые исследователи считают, что критика - это область знаний, близкая к науке (истории литературы). В то же время они часто исходят из пушкинского определения: «Критика есть наука об открытии красоты и недостатков в произведениях искусства и литературы», придавая буквальное значение слову «наука».
Другую точку зрения представляют литературоведы, считающие, что критика – это область знаний, близкая к художественному творчеству. Характерно в этом смысле название работы Б.И. Бурсов «Критика как литература» .
Очевидно, что оба представления о критике содержат момент истины, ибо критике, безусловно, присущи элементы как научного, так и художественного познания литературных явлений. В критике литература пытается понять себя, понять законы своего существования и развития, своей внутренней жизни. Это самопознание реализуется в критике с точки зрения основных историко-литературных категорий: национальности и народности, историзма и гражданства, метода и стиля художника.
Иными словами, в литературоведении, так сказать, есть методика анализа художественного текста. В литературоведении тоже есть метод его рассмотрения, потому что критик видит произведение в целом и в то же время учитывает его отдельные элементы: сюжет, композицию, образный строй, язык и т. д. .
Для критика всегда важна основная мысль, пафос произведения, который он пытается объяснить читателю. «Герой нашего времени» — основная мысль романа Лермонтова», — заключает Белинский, но возникает она в результате внимательного рассмотрения всего художественного ансамбля.
В этом смысле критическая статья — образец системного подхода к произведению, когда смысл целого становится ясен только тогда, когда целое «Цель этого изложения, — отмечает Белинский в той же статье, — не в том, чтобы показать лучшие места. Как бы ни было хорошо место композиции, оно хорошо по отношению к целому, поэтому изложение содержания должно быть направлено на то, чтобы проследить идею тотального творчества, показать, насколько правильно оно было осуществлено поэтом» .
Такие принципы анализа литературного явления, несомненно, сближают критику с историей литературы. Они требуют непосредственно от литературного критика соответствующего уровня профессионализма, а так же высокого уровня знаний в области филологии. Проще говоря, литературный критик должен хорошо знать и понимать русский язык.
В то же время, становясь литературным произведением, критика, так сказать, поглощает жизненные силы искусства. Достаточно процитировать фрагменты статей В. Белинского или А. П. Григорьева, чтобы почувствовать, что мы имеем дело с чем-то очень близким к самой литературе.
Интересно отметить, что почти все известные русские критики пробовали себя в художественном творчестве или были в основном литераторами. Авторское начало чаще всего выражается в критической статье личным местоимением «я»; иногда местоимение «мы», особенно в тех случаях, когда критик воспринимает себя как представителя своего поколения или определенной социальной группы .
Эта черта характерна, например, для статей Д. И. Писарева, хотя, конечно, у него доминирует «Я» как выражение самостоятельности собственных суждений. История русской критики убеждает нас, что критическое мышление талантливого критика почти всегда имеет образное начало.
В то же время образы, возникающие в произведениях В.Г. Белинского, Д. И. Писарева, А. А. Григорьева и др., подчас почти соперничают с образами, созданными художником. Конечно, образ в критической статье имеет свою специфику: это, прежде всего, образ определенной идеи, критического суждения и т. д. .
Вот, например, известная оценка В.Г. Белинского Печорина, содержащее несомненное образное начало: «Душа Печорина не каменистая почва, а земля, иссохшая зноем огненной жизни, пусть страдание разрыхлит ее и напоит благодатным дождем, и она вырастет из себя пышные и роскошные цветы небесной любви...» .
Итак, критика, как уже было сказано, есть самопознание литературы. Но в тоже время критика есть и самопознание общества. Критическая статья, как правило, рассматривает не только литературное произведение, произведение писателя, но и культурно-историческую и социальную ситуацию, с которой оно связано. Это качество литературной критики называется публицистичностью .
В большей степени это свойственно критикам, которые преимущественно ценят в литературе ее социальный и гражданский пафос, ее социальное содержание. Поэтому критики-публицисты во многом смотрят на литературу и искусство как на средство познания действительности. Значение публицистической критики особенно велико в период, когда в жизни общества происходят серьезные изменения, повышается гражданская активность, повышается статус политической деятельности.
Разговор «о» произведении, выходящем за пределы художественного текста, характерен не только для публицистической критики. Критик может заниматься решением не только социально-политических, но и нравственных проблем, воспитанием у читателя эстетического вкуса и т. д. .
Такая привлекательность критики для читателя отражается и в критической статье структурно: ее диалогичность. Если в художественном произведении автор может внешне отключиться от видимого разговора с читателем, то критик всегда имеет в виду более или менее конкретную аудиторию. Эта характеристика критики определяет иногда саму композицию статьи, ее организацию в форме диалога. При этом важно,